El verdadero dragón chino, en casa
Por Javier
Cornejo
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 03-03-15
Artículo publicado en el diario El Tribuno el 03-03-15
El acuerdo con China recuerda el
pacto Roca - Runciman, un negocio en el que Argentina se somete a condiciones
leoninas
El
Congreso convirtió en ley un acuerdo comercial con China que compromete
seriamente el futuro de la Argentina. Y si decimos que es el Congreso, porque
formalmente la ley se aprobó, la realidad es que lo hizo la exigua mayoría
kirchnerista. Un acuerdo de esta naturaleza requiere, imperiosamente, un mínimo
consenso.
El acuerdo garantiza financiamiento para un gobierno que naufragó en todos los
intentos por arreglar su situación con el exterior, y no lo consiguió por
ineficiencia propia y por falta de solidez ideológica. Pero la suerte de ese
gobierno, hoy en retirada, compromete a generaciones de argentinos. Se trata de
un negocio estrictamente chino, que se asegura la provisión de soja para sus
cerdos, que avanza sobre la soberanía argentina y hasta impone condiciones
leoninas para sus inversiones futuras. El 19 de febrero de 1972, el día en que Cristina Fernández cumplía 19 años, en
que el general Alejandro Lanusse firmaba con Mao el reinicio de las relaciones
diplomáticas. Han pasado 43 años y se cierra el ciclo.
"Cambiamos de collar, pero seguimos siendo perros", advertía Arturo
Jauretche. Los "acuerdos" ya están, y es preciso reiterar: el collar
es distinto pero no solo el perro, sino también el amo es el mismo. Tal como ayer lo demostraba Raúl Scalabrini Ortiz y hoy Julio González, quien
decide en forma absoluta en esta geografía fue y es el Imperio Británico, cuyo
axioma le ordena "ejercer el poder sin exhibirlo".El 1 de mayo de 1933 se firmaba el convenio entre el vicepresidente argentino Julio Argentino Roca (h) y el presidente del British Board of Trade, Sir Walter Runciman, encargado de negocios británico. Es el pacto Roca Runciman al que el actual oficialismo descalifica como "claudicante". Ese acuerdo destruía nuestra industria enviando a Inglaterra nuestras carnes y recibiendo chafalonería. En las acaloradas sesiones que protagonizara Lisandro de la Torre un intento de asesinato del senador costó la vida a Enzo Casiano Bordabehere. Fue el "Asesinato en el Senado de la Nación", la película de Juan José Jusid protagonizada por actores como Pepe Soriano, Oscar Martínez y Miguel Angel Solá, próceres del elenco kirchnerista.
Poco tiempo después la angustia terminaba con la vida de don Lisandro.
Hoy un fiscal de la Nación muere en los avatares de "acuerdos"
parecidos. No con China, sino con Irán, en la maraña de la intriga
internacional. Son las mismas recetas; solo cambian los tiempos y personas. Es paradójico que
hasta se usen los mismos giros gramaticales para evadir decir las cosas por su
nombre: al verdadero "Tratado" Roca- Ruciman se lo denominó
"pacto". A los tratados de absoluta sumisión a Gran Bretaña como
consecuencia de la Guerra de Malvinas, también casualmente en febrero de 1990,
se lo denominó "Acuerdos de Madrid". Hoy la entrega de nuestro cuerpo
(geografía) y alma (idiosincrasia, raíces) es regalado a la
"aplanadora" asiática a través de "Acuerdos con China". Son tratados que tienen una jerarquía jurisdiccional superior a la de nuestra
Constitución Nacional designando a Londres como el "árbitro"
permanente de lo que nos pase. La unión entre Londres y Pekín fue cimentada por la British East India Company
a partir de la guerra del opio (1839-1860), una interrelación que hoy se
encuentra totalmente vigente a través de las mixturas societarias de
joint-venture, que luego del Tratado de Nankin que en 1942 puso fin a esa
guerra y produjo la cesión de Hong Kong a Gran Bretaña. Hoy, la mirada está puesta en las reservas latinoamericanas, el continente
antártico y los mares argentinos.
La otra cara
La otra cara
¿Qué más viene con estos acuerdos?
Junto al "combo" de swaps de monedas chinas, supermercados chinos,
inmigrantes chinos, mano de obra china, bases militares chinas, armamento
chino, aviones chinos, centro confucios chinos, y cuántas más cosas chinas se
nos ocurra imaginar, también vienen otros personajes siniestros y macabros que
se pueden englobar en lo denominado como las "tríadas" chinas, es
decir: las mafias chinas, instalando entre los argentinos una sofisticada y
milenaria crueldad, de las que seremos sus indefensas víctimas por nuestro
absoluto desconocimiento de sus reales dimensiones. Los practicantes de Falun Gong, un sistema de ejercicios con un fuerte
componente espiritual, son severamente reprimidos. Los libros "Nueve
comentarios sobre el partido comunista chino" y "Cosecha
Sangrienta" de David Kilgour y David Matas, sostienen que son la fuente de
órganos para trasplantes del sistema militarizado de donaciones en ese país .
El viceministro de Salud, Huang Jiefu, afimó en agosto de 2009 en el China
Daily: "Estoy confiado que en poco tiempo los hospitales acreditados
dejarán de usar órganos de los prisioneros". Esta es una de las
"otras caras" del régimen con el que el país celebra estos acuerdos.
Un régimen que, por lo pronto, asumió lo peor del capitalismo, que es la
explotación extrema del trabajador hasta llegar al trabajo esclavo, y lo peor
del comunismo, que es la negación de las libertades y de los derechos
gremiales.
“No se puede ser tan chiquito de cabeza ¿Qué miedo
les tienen a los chinos?"
Apertura de sesiones ordinarias
1 MAR
2015 Sin hacer menciones puntuales, pero con duras palabras contra quienes la
criticaron, Cristina defendió los acuerdos con China. "No se puede ser tan
estúpido, tan colonizado y subordinado intelectualmente", advirtió a los
candidatos que "tienen aspiraciones de conducir la Argentina".
"¿Qué
miedo les tienen a los chinos?"
“No se puede ser tan chiquito de cabeza ¿Qué
miedo les tienen a los chinos?", disparó Cristina en su defensa a los
"acuerdos" de asociación estratégica con China y advirtió a los
candidatos que "tienen aspiraciones de conducir la Argentina" y a los
opositores que los cuestionan, que "no se puede ser tan estúpido, tan
colonizado y subordinado intelectualmente".
En su último discurso como jefa de Estado ante la Asamblea Legislativa, comparó los acuerdos en materia energética, con "los que nos decían que tengamos relaciones carnales con aquellos nos saqueaban" en los '90.
Y arremetió: "¿Cómo no lo vamos a hacer con China?", que según vaticinó "el mundo dentro de 5 años, no de 5 siglos, va a ser diferente y China va a ser el actor más importante, si ya no lo es, del mundo". "No se puede ser tan estúpido, tan colonizado, tan subordinado intelectualmente", enfatizó, al tiempo que destacó entre los cambios globales la decisión de los Estados Unidos de terminar con el bloque económico y político a Cuba.
En su último discurso como jefa de Estado ante la Asamblea Legislativa, comparó los acuerdos en materia energética, con "los que nos decían que tengamos relaciones carnales con aquellos nos saqueaban" en los '90.
Y arremetió: "¿Cómo no lo vamos a hacer con China?", que según vaticinó "el mundo dentro de 5 años, no de 5 siglos, va a ser diferente y China va a ser el actor más importante, si ya no lo es, del mundo". "No se puede ser tan estúpido, tan colonizado, tan subordinado intelectualmente", enfatizó, al tiempo que destacó entre los cambios globales la decisión de los Estados Unidos de terminar con el bloque económico y político a Cuba.
La entrega de la Pesca a
las potencias internacionales (la historia se repite)
Publicado
el 2015/02/27 por Germán Mangione
Fuente: Juventud Somu
UN CUENTO
CHINO.
Los
sucesivos gobiernos nos tienen acostumbrados a negociar en una debilidad
extrema con las Grandes Potencias. El ex Canciller Caputo promovió los llamados
“Acuerdo Marco” que permitían el ingreso de 18 buques pesqueros al Atlántico
Sur y pescaron 200 buques mellizos rusos porque la Argentina carecía de todo
control. Cavallo con el apoyo de Felipe Solá ratificó esos acuerdos y promovió
los Acuerdos con la Unión Europea que habría de significar la mayor depredación
de la historia pesquera. Con ello, se inauguró en la Argentina, el desempleo y
el subsidio al ex ocupado pesquero, al que se le agregarían los millones de
desempleados subsidiados.
El 16 de
noviembre de 2004, Néstor Kirchner y Hu Jintao firmaron convenios, en una
supuesta sociedad estratégica, que permitiría a nuestro país recibir
inversiones por unos 20.000 millones de dólares en los próximos 10 años; miles
de millones que no llegaron a la Argentina, sino que, por el contrario,
embarcaciones extranjeras, en su gran mayoría asiáticas, pero también
españolas, con o sin licencias ilegales del invasor británico en Malvinas
extraen todos los años 1 millón de toneladas de pescados y calamares del
Atlántico Sur, lo que equivale en el comercio final internacional una suma del
orden de los 14 mil millones de dólares anuales. Mientras esto ocurre la
Argentina desembarca 800 mil toneladas/año y exporta por valor de U$S 1.500
millones/año. La Argentina no tiene una política de comercialización nacional e
internacional del pescado y por ello cientos de miles argentinos no acceden al
empleo.
El 18 de
enero de 2010, a poco más de cinco años de aquella promesa incumplida, el
entonces Ministro de Agricultura argentino Julián Dominguez firmó la Resolución
5/10 que autorizó a suscribir un “Acuerdo de Cooperación sobre Pesca” con el
Ministerio de Agricultura de China.
En base a
ello y a posteriores resoluciones de la Subsecretaría de Pesca -además de los
cientos de barcos que pescan ilegalmente- 20 buques pesqueros chinos fueron
autorizados a pescar en el mar argentino asociados a empresas pesqueras chinas
radicadas en la Argentina; a condición de que procesen en tierra el 10% de las
capturas. Porqué 10% de las capturas y no el 100% de las capturas? Porque los
chinos a las capturas en el mar argentino las consideran chinas y no pagan
ningún arancel de ingreso a China, contrario a lo que ocurre con los productos
argentinos que deben pagar aranceles de importación a China. Un verdadero
negocio chino.
No hay
“intereses comunes con China en el desarrollo de la pesca, de beneficio
recíproco”. El Estado argentino, es el propietario del recurso, tiene un
desarrollo tecnológico excelente en la investigación, captura, conservación e
industrialización pesquera; mientras que China, sólo importa el 6% de materia
prima pesquera Argentina, con un bajísimo valor agregado (U$S 1.300/tonelada),
mientras que los principales importadores de pescado argentino compran a
valores equivalentes a los U$S 2.700 la tonelada (Brasil), U$S 3.300 (España) o
U$S 4.300 (Italia), etc. Un dato elocuente que demuestra que los chinos vienen
por nuestras materias primas, no agregan valor ni generan empleo.
Estos
Acuerdos se firman en base a supuestos “…principios de igualdad y beneficios
mutuos…”, y en verdad se trata de la entrega de nuestros recursos naturales,
hasta que se hayan agotado y con ello se genere el cierre de las empresas
nacionales, el desempleo, la despoblación de todos los puertos del litoral
marítimo y la desocupación de las áreas estratégicas de la nación, como el
territorio Patagónico, el Atlántico Sur, las Islas Malvinas, el canal del
Beagle y la Antártida Argentina.
China con
51,5 millones de toneladas anuales es el primer productor y exportador mundial
de productos pesqueros; es decir, produce 50 veces más que Argentina. Por
lo tanto será un mercado menos de Argentina. Las capturas chinas en el mar
argentino no sólo habrán impactar directamente en lo económico-comercial, sino
que éstas capturas habrán de actuar sobre el equilibro biológico de las
especies en el mar argentino y con ello, este impacto negativo alcanzará sobre
estas y otras especies que capturan las empresas nacionales.
Hay unos
95.000 buques pesqueros en el mundo, de los cuales 40 mil son Chinos, la
mayoría ubicados en el área austral; deberíamos estar muy preocupados por este
desequilibrio, donde la Argentina tiene sólo unos 500 buques pesqueros, que
siendo un número sobredimensionado para el recurso máximo sostenible, no
alcanza para ocupar todo el mar argentino, cuyo control está limitado a tres
buques de la Prefectura Naval.
La
política de este gobierno, instrumentada por el entonces Secretario Moreno, de
exigirles a los importadores que exporten lleva también a concentrar el negocio
en unos pocos, al igual que lo que ocurre en materia de granos y con ello a la
pérdida de rentabilidad del industrial argentino. El gigante asiático está en
condiciones de quedarse con toda la actividad pesquera argentina.
Si la
Argentina tuviese vocación o capacidad de controlar el mar, que no la tiene. Si
la Argentina tuviese una situación política, económica y soberana de fortaleza,
que no la tiene, otro podría ser el escenario, y seguramente no firmaría este
Acuerdo claudicante. Como con los Acuerdos de entonces con la URSS se acordará
el ingreso de algunos buques pesqueros chinos y pescarán cientos de buques
mellizos sin control alguno o con un supuesto control que encubra la
corrupción. Derogar los acuerdos con la URSS, que se prolongaron por años, fue
una difícil batalla política, de intereses económicos y una clara demostración
de la debilidad negociadora de Argentina. Derogar los Acuerdos con China, en
una Argentina soja-dependiente, será un misión imposible, con un país
colonizado, sin empleo argentino y devaluados y depredados sus recursos
naturales. Será mar arrasado.
En un
país soberano y serio no hay excedentes pesqueros para entregar a terceros:
toda la proteína la obtiene racionalmente el Estado Nacional para alimentar
bien a su pueblo; y más aún si en su población hay altos índices de pobreza”.
El acceso al recurso pesquero es un derecho de tercera generación.
Este no
es un Acuerdo Chino. Este es un verdadero cuento chino, donde el pez grande se
come al chico.
(Dr. Cesar
Augusto Lerena 24-02-2015).
