Falsos sobornos en el Senado
- Morales Solá nos sigue
mintiendo
El mamarracho siniestro y totalmente fabricado
de los falsos sobornos alegadamente pagados
por el gobierno de de la Rúa para lograr la aprobación de la ley laboral en
el inicio de su mandato, que nos emponzoñó la sociedad por 13 años y dañó severa
y gratuitamente el prestigio de las instituciones de la
República(especialmente de cara al resto del mundo), y de muchos
argentinos, entró en una nueva fase por el fallo absolutorio del juicio oral a
los ex-funcionarios involucrados.
Sólo se conoce un adelanto de éste pero ha sido
suficiente para que uno de los gestores/responsables del
engendro, el Sr. Morales Solá, haya saltado como resorte(la gallina que
cacarea es la que puso el huevo), para desautorizarlo con más
mentiras.
Ver: "La Argentina
impune", www.lanacion.com.ar/1650539-la-argentina-impune.
Y no conteste con el daño ya causado, lo extiende hacia atrás y ensucia a
más argentinos. Nos dice, ahora:
...Durante
gran parte del menemismo, fue habitual el intercambio de dinero por la
aprobación de leyes en el Senado...
¡Qué tul!, él "lo supo" y nunca antes dijo ni
mú.
Al accionar del Sr. Cafiero(su
cómplice), que fue el que inició en junio de 2000 la
aviesa instalación del rumor malévolo de
sobornos, a pesar de que tanto él como su colega de Buenos Aires,
Villaverde, habían votado positivamente por la ley 3 meses
antes como todos los senadores peronistas menos 4, lo llama:
...intensas
gestiones que hizo el entonces senador Antonio Cafiero para establecer la
veracidad de los hechos...
y cae en el delirio total cuando le atribuye a
éste:
...publicó
luego un libro en el que relató sus comprobaciones sobre la existencia de los
sobornos...??????????.
El único libro
publicado ha sido el del Dr. de la Rúa: "Operación política - La causa del
Senado"(Sudamericana - 2006), 530 páginas donde desmenuza el caso
y lo convierte en un tratado de derecho penal, digno de integrar
la bibliografía de cualquier Facultad de Derecho.
Obvio que el plumífero falso denunciador de marras
no lo ha leído, porque si lo hubiera hecho hubiéramos tenido tal vez otro
"intento de suicidio", como el de hace un par de años del "arrepentido"(falaz).
Nos dice también mostrando la hilacha:
...Los
periodistas que teníamos entonces la convicción de que esos sobornos existieron
(y que la tenemos) ...
Él fue el único "periodista" que "tuvo" esa
"convicción". Pero no la pudo sostener entonces bajo juramento en
sede judicial, donde la atribuyó: "a rumores". ¿Tendrá ahora más
certezas firmes o seguirán siendo los mismos "rumores de
sobornos"?.
Al infame libelo del Sr. Cafiero,
que fue el que al ser leído por el Sr. Alvarez ante periodistas en el Congreso,
disparó el escándalo(e increíblemente el procedimiento judicial), generosamente
lo llama: ...memorándum
anónimo...?????, y le atribuye que habría sido "mucho más tarde"???(el
25/6 él publicó a pedido de Cafiero las 2 líneas con lo de "los favores" y
el 15/8 Chacho leyó el anónimo/"memorandum"), que por
éste se habría involucrado también al Presidente en la maniobra
espuria.
Se queja de que a la ex-mujer del
arrepentido(falaz) el TOF3 no le permitió declarar en el juicio oral. Pero sí lo
había hecho en la instrucción donde había dicho: "que ella había
visto los 5 millones 'de dólares' en
su casa".
Con lo que la Sra. lo hundió más a
Pontaquarto, ya que no eran dólares los alegados para el pago
de los sobornos, sino pesos. Imposible de confundir pesos por dólares. Lo que claramente
indica que no los vio, y mintió para cubrir
a su ex.
Idem, se queja por la ausencia del trastornado
Cantarero del juicio oral, que no pudo hacerlo porque está chapita(siempre lo
estuvo), pero que ya había declarado en 2000 ante Liporace y poco
podría agregarse a eso, puesto que ante éste negó haberle dicho a
la periodista Villosio, en privado y para hacerse el vivo: "que él había
cobrado". Que era lo que ésta había estado buscando con denuedo por encargo de
su diario.
Este muchacho no tenía todos los patitos alineados
y todos lo sabían, y lo último que se le hubiera ocurrido a
"los jefes de la banda extorsionadora del Senado": Alasino y Genoud, es poner a
ese poco confiable personaje en el centro de una tal trama
delictiva.
Desde las primeras audiencias ya se sabía que los
acusados iban a ser absueltos, por eso los "medios"(La Nación y Clarín) dejaron
de publicar notas sobre estas, hasta que hace una semanas fue "la sorpresa": el
abogado de Pontaquarto en su alegato pidió la absolución de su cliente "por
falta de pruebas de la existencia del delito".
Fue el principio del fin, pero les quedaba la
esperanza que la absolución cantada lo fuera "por falta de pruebas", para así
zafar de sus responsabilidades por la duda.
Pero el TOF3 los defraudó completamente
dictaminando el lunes pasado que había parvas de
pruebas, pero de que Pontaquarto MENTÍA, que los sobornos NO
HABÍAN EXISTIDO y que "alguien" había armado su "arrepentimiento" de lo cual se
había hecho cómplice el "juez instructor" Rafecas.
Con esto se les vino la noche, lo que se va a
completar cuando se conozca la totalidad del fallo y sus fundamentos en
marzo.
Una para el lado de la Verdad y la Justicia después
de tantas pálidas. JP.
