RECUERDOS: ASOCIADOS A LA ENTREGA DE LA NACION: PRESIDENCIA DE LA NACION
Vicente Nhario
“Hoy miraba la foto de un diario y veía al compañero
Mujica, presidente de Uruguay, en Cuba. Hoy se cumplen 60 años del
asalto al cuartel Moncada. Tal vez muchos no sepan, pero fue uno de
los primeros intentos de Fidel Castro de abatir a la dictadura de
Fulgencio Batista”. “Después los detuvieron, estuvieron presos y
luego hizo el famoso alegato”.
Cristina Kirchner
Cepo: por esquivar la moto
chocaron contra el camión
Más allá de la arbitrariedad del cepo cambiario, el tema
es si no fue peor el remedio que la enfermedad. Es decir, si por
esquivar la moto, el gobierno no chocó contra el camión.
Durante el período kirchnerista-cristinista se fugaron del
país casi U$S 91.000 millones. La mayor fuga se produjo a partir del
2007 y se aceleró en los años posteriores hasta que se impuso el
cepo cambiario justo luego de las elecciones del 2011.
Más allá de la arbitrariedad del cepo cambiario, el tema es si
no fue peor el remedio que la enfermedad. Es decir, si por esquivar
la moto, el gobierno no chocó contra el camión.
La respuesta directa es muy sencilla. Esos capitales se fugaban
por falta de confianza en la seguridad jurídica del país. Las
arbitrariedades y abusos contra la propiedad privada y la feroz
carga impositiva generaron esa fuga masiva de ahorro que, de haber
habido seguridad jurídica, hoy estarían financiando el
crecimiento de la economía argentina.
Pero si antes del cepo los capitales se fugaban por los motivos
apuntados, con el cepo esos motivos se acentúan, particularmente
la falta de respeto a los derechos de propiedad.
Tan así es la falta de confianza en el gobierno, que al 19 de julio,
última información disponible al momento de escribir esta nota,
el BCRA informa que el stock de CEDIN es de $ 24 millones, unos U$S 4
millones al tipo de cambio oficial y cerca de U$S 3 millones al tipo
de cambio verdadero.
Ni siquiera con un blanqueo tan “generoso” el gobierno ha logrado
atraer capitales para compensar la sangría de reservas que tiene
por diferentes razones. Es más, ni siquiera lograron detener la
sangría de reservas. Desde que pusieron el cepo cambiario el
Central perdió U$S 10.000 millones, a pesar de las restricciones a
las importaciones, la prohibición de girar utilidades y
dividendos, el recargo por compras en el exterior con tarjetas de
crédito y, obviamente, la prohibición que le impusieron a la gente
de comprar dólares. Toda esta batería de medidas no consiguió
evitar la caída de reservas, pero sí consiguió que la gente huya del
peso más aceleradamente y se refugiara en el blue, generando un
brecha cambiaria que no es mayor al 50% actual por las medidas tipo
policiales que aplica Moreno, caso contrario ya estaría en el 100%
cómodamente la brecha entre el dólar oficial y el blue.
¿Qué fue el cepo cambiario? Una medida represiva e
inconstitucional que pretendió actuar como parche a un problema
mucho más profundo: la desconfianza que hay en el gobierno.
Como de costumbre, en economía hay que analizar lo que se ve y
lo que no se ve. Lo que se ve es que bajaron los giros al exterior por
utilidades y dividendos y por fuga de capitales, pero lo que no
se ve es la frutilla del postre a la inseguridad jurídica
derivada del cepo. No entra un dólar ni por casualidad salvo los que
provienen de las exportaciones. Pero ojo que con una brecha
cambiaria tan alta, no se ve la sobrefacturación de
importaciones y la subfacturación de exportaciones. Dicho en
otras palabras, no se ven los dólares que dejan de entrar por
exportaciones debido a la subfacturación de exportaciones ni
los dólares de más que se van por la sobrefacturación de
importaciones.
Lo curioso de este modelo de vivir con lo nuestro. Esta idea de
sustituir importaciones, es que ni siquiera es sostenible con el
cepo cambiario. Las exportaciones no alcanzan para pagar la deuda
pública, la cancelación de créditos del sector privado y
financiar las importaciones, particularmente las de
combustibles. ¿Qué hace Moreno? Mete otro parche aplicando un
torniquete a las importaciones que generan faltante de insumos
para producir, afectando la actividad productiva, al tiempo que
reduce la oferta de bienes de consumo en un contexto de creciente
emisión monetaria. La combinación perfecta para acelerar la
inflación.
Pero encima de todo este zafarrancho cambiario, ni siquiera
resuelven el problema de tipo de cambio real. Desde que asumió
Kirchner el dólar oficial subió el 94% y la inflación fue del 400%,
es decir, como el dólar subió menos que los precios en pesos. Cuando
uno divide los precios en pesos por el tipo de cambio, Argentina se
volvió cara en dólares. ¿Cómo afecta esto a la economía argentina?
El productor local tiene costos en dólares cada vez más altos lo
cual lo deja fuera del mercado internacional para poder competir.
Puede exportar cada vez menos. El ejemplo más contundente de esta
cruda realidad es la situación de las economías regionales.
Obviamente que las devaluaciones no resuelven los problemas de
competitividad. Pero también es obvio que la ineficiencia que
genera esta política económica por la asfixiante carga impositiva,
la falta de infraestructura, prohibiciones y demás
regulaciones, conducen inevitablemente a una devaluación.
El gobierno no va a dar marcha atrás en su política económica. Es
más, aunque quisiera ya no es creíble para atraer inversiones, por
lo tanto lo único que cabe esperar que es dejen tierra arrasada si,
como es probable, no logran eternizarse en el poder.
Si en las elecciones de octubre tiene una derrota que le impida ir
por la re reelección, doblarán la apuesta destruyendo el escaso
stock de capital que queda para tratar de sostenerse hasta el 2015.
Sobre este último punto y otro más quiero dejar algo bien en claro.
He escuchado varias veces que diferentes políticos y periodistas
dicen que quieren que a la presidente le vaya bien. Me parece un
verdadero dislate decir que uno quiere que le vaya bien a alguien que
quiere imponer una dictadura. Una cosa es ser políticamente
correcto y otra muy diferente es decir estupideces, porque
realmente hay que ser estúpido para decir que quieren que le vaya
bien a un proyecto dictatorial.
El segundo punto también se lo he escuchado a periodistas y
políticos. Dicen: la presidente tiene que terminar su mandato en
2015. ¿Por qué si la Constitución prevé la destitución en el
artículo 53? No necesariamente un presidente tiene que terminar
su mandato si es responsable de algunas de las causales de
juicio político. En otras palabras, la Constitución prevé que un
presidente no termine su mandato y, como dice mi amigo José
Benegas, la Constitución es destituyente porque estipula las
causas de juicio político para destituir a un presidente.
Por otro lado, Alfonsín no terminó su mandato y De la Rúa
tampoco. ¿Por qué debería haber una deferencia especial con una
presidente de origen peronista? Si existen causales para su
destitución la Constitución las establece claramente. Por eso
me parece otro disparate decir que la presidente tiene que
terminar su mandato en 2015 como si llegar al 2015 fuera un dogma de
fe que permite que se violen las instituciones y los derechos
individuales.
Pero para finalizar y volver al tema económico, habrá que ver si
la presidente logra sostener esta precaria situación económica
sin tener antes del 2015 una verdadera crisis social.
En todo caso, sabemos que todos los dislates hechos en estos años
en materia económica e institucional no serán gratis para el
ciudadano común. Solo queda saber quién asumirá el costo político de
los daños causados. Si la actual presidente u otro político.
Fuente: Economia Para Todos
Autor: Roberto Cachanosky
