lunes, 25 de febrero de 2013

ACUERDOS DE IRAN Y AMIA:LAS MENTIRAS DEL SR. SANZ

Se repite en estos días la disyuntiva de hierro para la Nación Argentina de 1946, resumida en la pegadiza consigna: "Braden o Perón".
Que ahora en la batahola generada por el sionismo y personeros para evitar por cualquier medio la aprobación del acuerdo con Irán para DESBLOQUEAR LA INESCLARECIDA CAUSA AMIA, es: "Netanyahu o Cristina".
En la elección de 1946 se jugaba la posibilidad de iniciar un camino de Nación independiente o seguir siendo colonia británica, como habíamos sido desde mediados del siglo XIX.
En la aprobación en trámite ahora de este acuerdo, también esto se repite: o iniciamos de una vez por todas el esclarecimiento de los 2 bombazos de Baires, o seguimos permitiendo que Israel y sus personeros criollos usen las (des)investigaciones/encubrimientos de 19 años, para tenernos con la pata encima por los siglos de los siglos y para demonizar a SU enemigo(de ellos pero no de nosotros), Irán.
Y una vez más el radicalismo está con LOS ENEMIGOS DE LA NACIÓN.
El discurso del Sr. Sanz en el recinto del Congreso, de una vehemencia digna de mejores causas, lo ejemplifica mejor que nada.
Se trató de una pieza de oratoria plagada de mentiras, inexactitudes y omisiones, para la misión imposible de desautorizar un acuerdo que a todas luces es muy beneficioso para el país, para la verdad(la gran ausente hasta ahora) y para la causa AMIA(desastrosa por donde se la mire: totalmente inesclarecida y en una vía muerta total). 
Aunque, muy perjudicial para Israel, claro.
Todo esto fue soslayado en el discurso.
Sólo se concentró en chicanear con jurisdiccismos y constitucionalismos y las clásicas diatribas sionistas contra Irán, que no vienen al caso.
Pero no pudo rebatir ni cerca el argumento más importante a favor, que es: que pase lo que pase en Irán, a la vergonzosa causa AMIA en Argentina no la va a afectar para mal, porque peor de lo que está no va poder estar de ninguna manera.
Por supuesto, ni el Sr. Sanz, ni sus colegas que ahora se han "acordado"(tarde) que existía una causa AMIA para esclarecer ese horrendo bombazo ocurrido hace 19 años, hicieron algo antes para que esta "vergüenza nacional"(el finado pingüi Kirchner dixit), lo fuera un poco menos, al menos.
Echó mano al remanido argumento "Interpol" y mintió en 9 de cada 10 cosas que dijo.
Intentó hacernos creer que Interpol es una suerte de "tribunal de justicia internacional" que habría fallado la culpabilidad de Irán, cuando en la Asamblea General de 2007, repuso a algunos de los iraníes acusados por Nisman y Canicoba Corral(sólo por ellos hasta ahora), su documento interno: "notificaciones rojas".
Interpol es una ONG internacional policial que facilita y coordina el accionar de las policías de los países que la integran(casi todos). Y como son policías no entran en el mérito de las capturas que tramitan por órdenes de jueces naturales.
Esto lo dejan meridianamente claro en su sitio Web.
Vg.: en el comunicado del 12-03-2010 que emitieron a propósito de la gestión de buenos oficios que hizo el jefe de Interpol, Ronald Noble, a fines de 2009 para desbloquear el conflicto con Irán generado por las falsas e instantáneas(¡tienen la bola de cristal!) acusaciones por los 2 bombazos de Buenos Aires de Israel a SU enemigo Irán. Ver:: "INTERPOL acoge una reunión entre Argentina e Irán para facilitar la continuación del diálogo sobre el atentado terrorista contra la AMIA, perpetrado hace 15 años", www.interpol.int/es/Internet/Centro-de-prensa/Noticias-y-comunicados-de-prensa/2010/PR018.
"Casualmente" nadie se quejó por esta "negociación" similar en los objetivos(con diferencias en los detalles) a la que se iniciará por el acuerdo a aprobarse la semana entrante.
Y nadie se quejó, porque al frente de ésta estuvo el "fiscal israelí(en comisión), Nisman, que para beneficiar a su "patria" Israel, la hizo fracasar.
Además y lo más importante, las "notificaciones rojas" de Interpol a los funcionarios iraníes no son para nada operativas, como se ha demostrado en estos 5 años transcurridos: los acusados no son prófugos, viven en Irán su vida corriente de siempre y ahí obviamente su policía no los va a deterner.
Y si salen de Irán no pueden ser detenidos porque tienen inmunidad diplomática. Y si lo fueran porque no la tuvieran, tampoco podrían ser extraditados, como ocurrió con el ex-embajador Soleimanpour en Gran Bretaña, que fue liberado por su justicia, porque consideró que "las pruebas recibidas" de Argentina para el juicio de extradición, eran ridículas y lo liberó al iraní.
Este papelonazo, por supuesto, no fue mencionado para nada en el "encendido" discurso.
 Una sola cosa se puede decir ante tanta cháchara distorsionadora de lo esencial del acuerdo: SEPAN LOS REPRESENTATES DEL PUEBLO ARGENTINO VOTAR. JP.